Settimane di esame da parte delle sue sottocommissioni, poi – da lunedì – tre giorni di discussioni, articolate ma nemmeno particolarmente accese. Alla fine, mercoledì, nel voto sul complesso (e dopo che erano stati presentati e discussi circa cento emendamenti), il colpo di scena: con 15 voti a favore (Udc, Ps e Verdi) e 9 contrari (Plr, Centro e Verdi liberali), la Commissione delle finanze del Consiglio nazionale (CdF-N) ha respinto il preventivo 2027 della Confederazione. Un fatto assai raro. I partiti – a quanto pare già in modalità elettorale – si incolpano l’un l’altro. I dibattiti in Parlamento durante la sessione invernale che si terrà dal 30 novembre al 18 dicembre si preannunciano pertanto animati.

È toccato a un Jacques Nicolet (Udc/Vd) piuttosto abbacchiato informare della clamorosa bocciatura i giornalisti di Palazzo federale, convocati in un primo tempo la vigilia per un punto stampa poi rimandato all’indomani. Il presidente della commissione ha detto, con tono laconico, di essersi impegnato affinché venisse presentato un bilancio, ma di non esserci purtroppo riuscito. Era da 25 anni che ciò non accadeva. Nicolet spera ora nella buona volontà e nella disponibilità al compromesso delle Camere, per riuscire comunque a rimettere in piedi il preventivo ed evitare che venga rispedito al mittente.

Con un bilancio di 94 miliardi di franchi non è possibile soddisfare tutte le richieste, ha affermato dal canto suo Simon Stadler (Centro/Ur), vicepresidente della commissione. La CdF-N ha cercato invano di trovare un punto di equilibrio tra le richieste contrastanti. Anche lui ha espresso l’auspicio che i fronti si ammorbidiscano nel corso dei lavori parlamentari. “La popolazione da noi si aspetta soluzioni”, ha dichiarato.

‘Totale incertezza’

Nel bilancio, presentato in giugno, il Consiglio federale prevede per l’anno venturo un’eccedenza strutturale di 180 milioni di franchi. In aprile era ancora stimato un disavanzo di 400 milioni. Il freno all’indebitamento verrebbe rispettato. Dopo le deliberazioni della CdF-N, il bilancio presenta un avanzo strutturale di 219 milioni.

Due fronti si sono scontrati in commissione: da un lato la destra, intenzionata a tagliare laddove possibile (sui programmi di ricerca dell’Ue e sulla cooperazione internazionale, tra l’altro), in modo da liberare quante più risorse possibili per l’esercito; dall’altro la sinistra, che ha chiesto più fondi in particolare per il Programma edifici, per l’edilizia abitativa, la natura e il paesaggio, la protezione delle acque e la cooperazione allo sviluppo.

Alex Farinelli non nasconde la sua delusione. “Così si crea una totale incertezza, perché da nessuna parte c’è scritto cosa bisogna fare in caso di bocciatura del bilancio in Parlamento”, dice da noi interpellato il consigliere nazionale del Plr. Il ticinese, membro della CdF-N, punta il dito contro “i partiti ai poli [Udc, Ps e Verdi, ndr]”. Questi “devono scegliere: lavorare per trovare soluzioni per il Paese, oppure soltanto per profilarsi in vista delle elezioni federali?”. I partiti al centro dello scacchiere politico (Plr, Centro e Pvl) “da soli non hanno i numeri” in Parlamento per far passare la loro linea, fa notare il consigliere nazionale di Comano. Farinelli si dice comunque “fiducioso” in vista del dibattito nel plenum. In una nota, il suo partito attacca l’Udc. Mentre l’opposizione della sinistra non sorprende, sono proprio i democentristi ad aiutare i rosso-verdi a ottenere la maggioranza commissionale, invece di risparmiare insieme ai partiti borghesi.

Anche il Centro, su X, deplora la decisione della commissione: “La polarizzazione non porta soluzioni”. Il Pvl, l’altro partito che oltre a Plr e Pvl ha approvato il preventivo, pur criticando i tagli in ambito ambientale e i mezzi supplementari accordati all’agricoltura, giudica “incomprensibile” la bocciatura del bilancio: una sua approvazione è un dovere del Parlamento e “non un esercizio facoltativo”.

Sinistra con le ossa rotte

Greta Gysin e i suoi colleghi ecologisti in commissione hanno presentato numerose proposte ‘correttive’, “soprattutto per quanto riguarda il clima, l’ambiente e la cooperazione internazionale”. “Ma abbiamo perso su tutta la linea: i tagli decisi dal Parlamento nell’ambito del ‘Pacchetto di sgravi 27’ sono stati confermati in toto. Questo non è il nostro preventivo!”, dice a ‘laRegione’ la capogruppo dei Verdi. La consigliera nazionale, che fa parte della CdF-N, rimanda la palla a Centro e Plr: “Adesso tocca a loro fare un passo verso un compromesso. Il margine di manovra esiste”.

Dure critiche anche dal Ps. In una nota, i socialisti fanno notare come nonostante i risultati migliori rispetto alle previsioni, sono stati operati tagli al potere d’acquisto, alla parità di genere e alla protezione del clima. Al centro delle critiche, le crescenti spese per l’esercito.

Diametralmente opposte le motivazioni dell’Udc. “Il Consiglio federale voleva aumentare nuovamente la spesa di oltre il 3%”, ha detto il consigliere nazionale Lars Guggisberg (Be) a ‘20min.ch’. Inoltre, molte misure di alleggerimento della spesa sono state abbandonate. Il partito chiede che nel preventivo 2027 vengano inseriti tagli all’aiuto allo sviluppo, all’asilo e alla migrazione, nonché all’Amministrazione federale, al personale e ai servizi esterni.

Il rischio da scongiurare

La Camera del popolo tratterà in dicembre il preventivo sulla base delle minoranze e delle maggioranze stabilite dalla CdF-N. Se entrambe le Camere dovessero respingerlo o se una delle due lo dovesse bocciare per due volte nella votazione d’insieme, il dossier verrebbe rinviato al governo. Quest’ultimo dovrebbe quindi presentare un progetto provvisorio. Ciò garantirà una certa capacità di azione, per alcuni mesi, nell’attesa di un bilancio definitivo che potrebbe essere presentato la prossima primavera. Dal 1872 la Svizzera si è trovata sette volte senza bilancio, l’ultima volta nel 1975. In questi casi si è sempre fatto ricorso a decisioni ad hoc. Anche nel 2017 si profilava il rischio di ritrovarsi senza bilancio, ma il Parlamento è poi riuscito a scongiurarlo.