I timori che da settembre pesavano sul cuore degli assistenti che lavorano all’interno del Centro federale d’asilo oggi sono una realtà. Il passaggio di mano, il prossimo gennaio, del mandato di prestazione da Aoz a Ors non sarà indolore. Un colloquio dopo l’altro, si è palesata la decisione della multinazionale – con casa madre in Gran Bretagna – di non riassumere tutti e 120 i collaboratori impiegati, sino al giugno scorso, nelle due strutture a Pasture e a Chiasso. Tra loro hanno ricevuto la conferma che avranno ancora un posto di lavoro in una ottantina. Come dire che la quarantina assegnata a via Motta, di fatto, è stata tagliata. Non solo, si delineano buste paga più leggere e condizioni d’impiego ancora incerte. Quanto basta per continuare ad alimentare disorientamento e preoccupazione. Ma c’è di più: ad agitare il fronte sindacale vi è pure la scelta di Ors di ‘falciare’ la Commissione del personale, peraltro l’unica presente in un Centro d’asilo in tutta la Svizzera. Infatti, quattro dei suoi sei membri (a cominciare dal presidente) non sono stati riconfermati. Una decisione presa senza coinvolgere i sindacati e la stessa Commissione. Quanto basta per far saltare sulla sedia la Vpod, che a livello nazionale e cantonale ha deciso di denunciare la situazione. Per mano della segretaria generale Rebekka Wyler e del co-segretario Edoardo Cappelletti, martedì, la Vpod ha imbucato una missiva all’indirizzo del Consiglio di amministrazione della Ors Service Ag a Zurigo. Una lettera in cui il sindacato va dritto al punto, dichiarandosi al contempo aperto a un confronto diretto (previsto breve) e mettendo sul tavolo alcune richieste. Proprio le voci che si sono levate dall’assemblea del personale, convocata a settembre a Balerna, e le segnalazioni giunte in seguito dal Ticino, fanno dire che “le proposte contrattuali al personale ripreso da Ors prevedono condizioni significativamente inferiori a quelle di Aoz, mentre restano poco chiare le nuove condizioni d’impiego applicabili”. Ecco che il cambio di mandato, si ribadisce, “rischia altresì di comportare la perdita di garanzie maturate presso Aoz, con criticità che temiamo si riproducano in tutte le regioni interessate”.

Berna ‘non può esigere le riassunzioni’

Dal canto suo, il Consiglio federale sembra voler gettare acqua sul fuoco. Nel rispondere al consigliere nazionale Giorgio Fonio (Centro) che, a inizio ottobre, aveva portato la problematica a Berna, il governo assicura che “le condizioni quadro fissate dalla Segreteria di Stato della migrazione (Sem) per il mandato di assistenza (requisiti e dotazione di personale inclusi) sono identiche per tutti i fornitori di prestazioni”. E d’altra parte, “gli offerenti si impegnano a rispettare le prescrizioni vincolanti della Conferenza degli acquisti della Confederazione sulle condizioni di lavoro” quanto a disposizioni salariali e in materia di diritto del lavoro, laddove sussistono contratti collettivi e contratti normali di lavoro. C’è però un passaggio rivelatore: “La Confederazione non può esigere che un nuovo fornitore riprenda tutto il personale del suo predecessore alle medesime condizioni. Un simile criterio sarebbe problematico sul piano della neutralità concorrenziale e della parità di trattamento”. E qui sta il punto. In questo scenario non si nasconde, da parte di Vpod, una certa apprensione; anche perché, si annota nello scritto, informazioni e garanzie di Ors appaiono “insufficienti” e i dipendenti meritano di essere riconosciuti nella loro professionalità. Si riafferma, quindi, in via prioritaria la necessità di sottoscrivere un Contratto collettivo di settore, così come si è fatto a suo tempo con Aoz. Ciò, si rimarca ancora, darebbe modo in prospettiva di ancorare condizioni salariali e di lavoro in linea con quelle attuali, “escludendo arretramenti sul piano contrattuale e della libertà sindacale”. Guardando al presente, ci si aspetta che la nuova società assicuri “almeno il pieno riconoscimento degli anni di servizio svolti presso Aoz, con riferimento ad esempio all’inquadramento salariale, alle gratifiche di anzianità, ai termini di disdetta e ai periodi di protezione”.

Quella spina nel fianco

La spina nel fianco per il sindacato è, però, l’atteggiamento avuto con alcuni membri della Commissione del personale. La decisione di Ors, sottolineano Wyler e Cappelletti, “desta profonda preoccupazione”. Le quattro persone non riassunte – su sei, come detto, e senza “alcun confronto preventivo con le parti sociali” – hanno “sempre svolto un ruolo attivo e qualificato nella tutela delle condizioni di lavoro delle/dei colleghe/i”. Di conseguenza questa condotta, letta come ‘antisindacale’ e lesiva del rapporto di fiducia costruito in questi anni, genera, si insiste, “grande inquietudine sui criteri di selezione adottati e, in ogni caso, comporta gravose ripercussioni sull’effettivo rispetto della libertà sindacale e del partenariato sociale”. E qui la Vpod invoca la Convenzione n. 98 sull’applicazione dei principi del diritto sindacale e di negoziazione collettiva dell’Organizzazione internazionale del lavoro (Oil), rispetto alla quale, si ricorda, “la Svizzera è già stata oggetto di rilievi critici”. La questione, insomma, appare spinosa. “Considerata la gravità della situazione – conclude la lettera del sindacato a Ors – non riteniamo sufficienti generici riferimenti a valutazioni professionali, chiedendo al più presto di fornire una motivazione sostanziata sulle decisioni adottate e di riesaminarle per assicurare la massima continuità della rappresentanza del personale presso Ors. In definitiva, non possiamo accettare che il cambio di gestore comporti nei fatti un indebolimento delle garanzie e dei diritti di rappresentanza del personale”. Le sollecitazioni di Vpod sono chiare. La speranza che si possa ancora avvivare un dialogo costruttivo rimane. E la Sem? Il governo conferma che sta seguendo “da vicino la transizione e sostiene la ripresa del personale già impiegato”. Il cambio di mandato, si aggiunge, “non giustifica riduzioni dell’organico”. C’è, però, un ‘ma’: “Tali riduzioni sono tuttavia possibili in occasione della chiusura stagionale di determinati centri federali d’asilo”.