Nella busta ufficiale di voto mancano le motivazioni del ‘no’ all’aggregazione, ma le voci contrarie non sono mancate nell’ultimo dibattito pubblico a Bioggio. Ieri sera, al Centro diurno per la terza età, si è tenuto l’incontro conclusivo del percorso informativo promosso dai Municipi di Bioggio, Aranno, Neggio e Vernate. Una serata costruita attorno alle domande e alle perplessità emerse durante l’anno, in vista del voto consultivo del prossimo 29 novembre. Prima di dare spazio agli interventi del pubblico, davanti a circa un centinaio di persone, le autorità presenti – i sindaci di Bioggio, Aranno e Neggio, il vicesindaco di Vernate, Neggio e diversi municipali – hanno ricordato le caratteristiche del possibile futuro Comune. Dal 2021 i quattro enti stanno lavorando a un progetto che porterebbe alla nascita di un nuovo Comune con il nome di Bioggio e sede amministrativa nell’attuale casa comunale. L’obiettivo è rafforzare una collaborazione tra realtà che già oggi condividono diversi servizi, creare una struttura amministrativa più solida, coordinare gli investimenti e garantire nel tempo le prestazioni alla popolazione. Dal punto di vista finanziario, il progetto riunirebbe realtà con situazioni differenti. Bioggio dispone di una maggiore capacità fiscale, mentre Aranno, Neggio e Vernate applicano moltiplicatori più elevati. Anche ieri è stato ribadito che il futuro Comune, con oltre 4mila abitanti, partirebbe con un moltiplicatore del 65% per le persone fisiche e del 72% per quelle giuridiche.

Il volantino anonimo

Il fronte contrario non si è esposto ufficialmente attraverso il materiale di voto in quanto, come emerso durante la serata, per inserire un proprio documento avrebbe dovuto sostenere i costi delle fotocopie. Questo non gli ha però impedito di prendere posizione e distribuire nelle bucalettere di Bioggio un opuscolo anonimo con diverse critiche al progetto. Tra le principali preoccupazioni figurano il possibile aumento del carico fiscale per gli abitanti di Bioggio, il rischio di perdere la possibilità di realizzare nuove residenze secondarie e i dubbi sulla coerenza territoriale dell’operazione. Proprio sull’anonimato del volantino il vicesindaco di Bioggio Daniele Bianchi non ha nascosto il proprio disappunto: «Se uno non vede questa aggregazione, che si firmi, che abbia il coraggio». Una presa di posizione che ha suscitato qualche mugugno in sala e tra i presenti, il consigliere comunale Francesco Gandolla (Plr) è stato l’unico a dichiarare di essere stato a conoscenza del documento sin dalla sua realizzazione.

Le perplessità non riguardano soltanto i contenuti del progetto, ma anche il modo in cui è stata condotta la campagna informativa. Un cittadino di Bosco Luganese ha contestato l’impostazione del percorso, sostenendo che «non è stato dato ufficialmente nessuno spazio a delle opinioni critiche», lamentando che i video e le comunicazioni pubblicate siano andati «tutti nella stessa direzione». Il cittadino ha raccontato di aver chiesto al vicesindaco di Bioggio di poter partecipare a un video per esprimere le proprie perplessità, senza però essere successivamente contattato. Bianchi ha risposto che la possibilità resta aperta e si è impegnato a farlo contattare nei prossimi giorni per realizzare un filmato nel quale possa esporre le proprie ragioni.

Poche residenze secondarie? ‘Un vantaggio’

Tra i temi più discussi c’è quello delle residenze secondarie. Bioggio si trova oggi attorno al 17%, mentre Aranno, Neggio e Vernate superano già la soglia del 20% prevista dalla legislazione federale. Con l’aggregazione anche il nuovo Comune oltrepasserebbe questo limite, che impedisce di costruire nuove abitazioni destinate a essere utilizzate come residenze secondarie. Una prospettiva che il vicesindaco di Neggio Gracco Barberis non considera necessariamente negativa. Nel suo intervento ha distinto la questione delle residenze secondarie da quella della scheda R6, relativa al sovradimensionamento dei piani regolatori: «Sono due temi completamente separati che vanno tenuti separati». Ha poi spiegato che l’aggregazione non comporterebbe l’unificazione automatica dei piani regolatori, che continuerebbero a essere gestiti separatamente. Sul limite delle seconde case, Barberis ha invece difeso una visione dello sviluppo territoriale orientata alla residenza stabile: «Come amministratore comunale io mi sento di dire che il fatto di essere sopra il 20% è un vantaggio». Il motivo è legato al tipo di sviluppo che si intende promuovere: non nuovi alloggi acquistati da proprietari che frequentano il territorio soltanto saltuariamente, ma abitazioni per chi sceglie di viverci. «Non vogliamo attirare turisti che comprano la casa, utilizzano i nostri servizi e poi tornano a casa loro». L’obiettivo, in altre parole, «è attrarre famiglie e nuovi residenti che contribuiscano stabilmente alla vita del Comune e alle sue finanze attraverso il pagamento delle imposte».

Manca poco al voto, ma il dibattito non è ancora finito. Infatti, nei prossimi giorni il fronte favorevole all’aggregazione invierà a sua volta un volantino per rispondere ufficialmente alle affermazioni contenute nel documento anonimo. Poi, il 29 novembre, saranno le urne a stabilire se i quattro Comuni daranno vita a un’unica realtà.